当前位置: 主页 > 江苏双色球,河南双色球,黑龙江福彩双色球,360双色球杀号 > 山东高法回应于欢案:二审量刑出于哪些考虑?

山东高法回应于欢案:二审量刑出于哪些考虑?

时间:2017-06-24 12:51点击:

国际在线报道:据山东省高等人民法院官方微博新闻,2017年6月23日,山东高院对上诉人于欢故意伤害案二审公开宣判,认定于欢构成故意伤害罪,但属于防卫过当,依法对其减轻处罚,将原审法院判处的无期徒刑,改判为有期徒刑五年,这一社会广泛关注的案件在法定

  国际在线报道:据山东省高等人民法院官方微博新闻,2017年6月23日,山东高院对上诉人于欢故意伤害案二审公开宣判,认定于欢构成故意伤害罪,但属于防卫过当,依法对其减轻处罚,将原审法院判处的无期徒刑,改判为有期徒刑五年,这一社会广泛关注的案件在法定审限内审结。为使社会公众全面了解案件的有关情况及二审裁判,记者就有关问题采访了山东高院负责人。

  记者:山东高院在二审期间主要做了哪些工作?

  山东高院负责人:我们高度器重于欢案件的二审审理工作。

  一是及时组成合议庭。3月24日,该案二审受理后,即断定了合议庭成员,并在高院官方媒体宣布了相干信息。

  二是切实保障各方诉讼权利。合议庭迅即与案件当事人取得接洽,告诉其相关诉讼权利,并充分保障了相关职员庭前查阅、摘抄、复制卷宗资料以及庭审中陈说、质证、发表辩解、代办意见等权利。

  三是全面审查事实证据,认真梳理一审认定的事实证据及其存在的问题,提审于欢,实地查看了案发明场。

  四是召休庭前会议。解决了是否申请躲避、是否公然开庭审理、庭审规模等程序性问题,并就事实证据、出庭证人名单等问题听取各方看法,为庭审的集中审理打下了基本。

  五是公开开庭审理。落实以审判为中心的改革要求,依法告诉苏银霞、杜建岗出庭作证;通知当事人家眷,邀请人大代表、政协委员、特邀监视员、专家学者、律师代表、媒体代表、基层群众代表共100余人旁听了庭审;采用“图文+阶段性视频播报”的方式,对案件庭审进行了长达15个小时的直播,最大程度地实现了庭审的公开透明。

  记者:二审裁决认定于欢的行为存在防卫性质的依据是什么?

  山东高院负责人:于欢的行为是否具备防卫性质,是本案法律实用的焦点之一,也是诉讼各方争议、社会大众关注的核心。二审认定于欢的行为拥有防卫性质,主要有以下考虑:

  一是案发时存在对于欢母子的不法侵害情形。杜志浩等人在较长时光里对于欢母子实施了制约人身自由的非法拘禁行为、侵害人格声誉的侮辱行为和对于欢间有推搡、拍打、卡项部等肢体行为。

  二是不法侵害正在进行。当于欢母子欲随处警民警分开招待室时,杜志浩等人将二人拦下,并对于欢推拉、围堵,在于欢持刀忠告时仍出言挑战并步步迫近,对于欢的人身保险构成了要挟。

  三是于欢具有防卫用意。于欢在实施捅刺行为前进行了警告,在杜志浩语言寻衅并迫临时才实施捅刺行为,且仅对围在身边的人进行捅刺,可见其行为主要是为禁止对方实施侵害。

  四是防卫行为针对的是不法侵害人。被刺死的杜志浩和被刺伤的严建军、程学贺、郭彦刚均参加实施了限制于欢母子人身自由的不法侵害行为,杜志浩还直接实施了侮辱于欢母子等不法侵害行为。

  不法侵害是指伤害别人人身、财产以及其他正当权利的行为,既包含犯罪恶为,也包括普通违法行为。不法侵害行为是违法还是犯罪,不影响正当防卫的成立,哪怕对个别违法行为也能够进行防卫,不能因为不法侵害没有到达犯罪程度,就否定行为的防卫性。

  记者:二审认定于欢的行动超过必要限度的重要根据是什么?

  山东高院负责人:根据刑法规定,对不法侵害行为人有权进行正当防卫,同时对正当防卫规定了限度条件,明显超过必要限度造成重大损害的,属于防卫过当。评判防卫行为是否过当,应当从不法侵害的性质、手段、紧迫程度和严重程度,防卫的前提、方式、强度和后果等情节综合断定。具体到本案:

  一是从不法侵害行为和防卫行为的强度看,杜志浩等人实施不法侵害的意图是给于欢母亲施加压力以追讨债权,在于欢实施防卫时,杜志浩等人此前进行的侮辱行为已经停止,此时只是对于欢有推拉、围堵等稍微暴力行为,而于欢实施的是致人逝世伤的防卫行为。

  二是从双方使用的手腕看,杜志浩一方虽多人在现场但均未携带应用任何器械,而于欢持刃长15.3厘米的尖刀进行捅刺。

  三是从防卫的机会看,于欢是在民警已达到现场处警、警车在院内闪耀警灯的情况下实施防卫,公安机关已经参与事件处理,于欢当时面对的不法侵害并不非常紧急和危险。

  四是从捅刺的对象看,杜志浩对于欢母子实施了侮辱、拘禁行为和对于欢间有的推搡、拍打等肢体行为,其余被害人未实施侮辱行为,而于欢在捅刺杜志浩之后又捅刺了另外三人,且其中一人即郭彦刚系被背地捅伤。

  五是从造成的效果看,于欢的防卫行为造成了一人死亡、二人重伤、一人轻伤的严峻后果,严峻超越了不法侵害人对其推拉、围堵、轻微殴买通常可能造成的人身平安损害后果。

  六是从案件起因看,本案系熟人社会里产生的民间抵触纠纷。双方都生涯在冠县这个不大的县城,苏银霞和吴学占相互意识,也是通过熟人先容发生的高息借贷关系,发生纠纷后又通过熟人作了调停,这与生疏人之间实施的相似行为的危险性和危害性显有不同。综上考虑这些情况,二审法院认定于欢的防卫行为显明超过必要限度,且造成了重大损害,属于防卫过当。

  有人以为,于欢的行为应属特殊防卫,不存在防卫过当问题。我们认为,这种说法法律依据不充分。依据刑法规定,特别防卫的条件是防卫人面对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而杜志浩等人实施的不法侵害不属于以上严重危及人身安全的暴力犯法,因此本案不能适用特殊防卫的规定。

  必需指出,法律既要尊重和保护人身自在和人格尊严权利,也要尊敬和保护性命健康权利,国民的合法防卫权作为国度防卫权的弥补,其强度及可能造成的伤害不能超过法律允许的范畴。此案中杜志浩的“辱母”情节固然亵渎人伦、重大守法,应该受到谴责和处分,但不象征着于欢因而而实施的防卫行为在强度和结果上都是正当的,都不会过当。相反,认定于欢的行为属于防卫过当,形成成心损害罪,合乎法律规定和法律面前人人平等原则以及司法的公平原则。

  记者:二审对于欢的量刑出于哪些考虑?

  山东高院负责人:对于欢判处五年有期徒刑,是经过重复考虑、稳重考虑的,体现了严格公正司法的精力。根据刑法规定,故意伤害致人死亡的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑;防卫过当的,应当减轻或者免除处罚;减轻处罚应当在三年以上、十年以下有期徒刑幅度内量刑。肯定对于欢适用减轻处罚仍是免除处罚,不仅要看其防卫行为与不法侵害行为的适当程度,还要看损害后果的严重水平,比拟防卫行为所保护的法益与损害的法益之间存在的差距。于欢及其母亲苏银霞的人身自由权遭受限度,人格权遭遇言行侮辱侵略,身材健康权遭受轻微暴力侵占,但于欢持利刃捅刺4名不法侵害人,造成重大人身伤亡,防卫行为的强度和造成的损害已超过重庆时时彩平台保护本身权利和制止不法侵害行为所容许的范围,两者之间显著失衡,免除处罚显然与防卫过当造成重大伤亡后果的犯罪行为不相适应,对于欢减轻处罚更吻合罪刑相适应原则。

  于欢具有防卫过当的法定减轻处罚情节、归案后如实供述的法定从轻处罚情节,以及在案发前因上被害人具有严重错误的酌情从轻处罚情节。具体而言,本案系由吴学占等人催逼高息借贷引发,苏银霞屡次报警后,吴学占等人的不法逼债行为并未收敛。案发当日,被害人杜志浩当着于欢之面公开以裸露下体的方式侮辱其母,虽然距于欢实施防卫行为时已从前一段时间,且于欢捅刺杜志浩等人时不消除有报复杜志浩辱母行为的情感,鉴于这一侮辱情节的恶劣性质,在伦理上应当受到严格谴责,在刑罚裁量上应当作为对于欢有利的情节重点考虑。此外,于欢当庭不认罪,不自责、悔罪表现,也是应该酌情考虑的量刑情节。综合考虑于欢犯罪的事实、性质、情节和迫害后果,对其判处有期徒刑五年。

  记者:社会广泛关注的“辱母”情节具体情况如何?

  山东高院负责人:根据二审查明的事实,案发当日21时53分,杜志浩进入接待室后,用污秽语言辱骂苏银霞,往苏银霞胸前衣服上弹烟头,将裤子褪至大腿处裸露下体朝坐在沙发上的苏银霞等人左右转出发体。在双方人员马金栋、李忠劝阻下,杜志浩穿好裤子,后又脱下于欢的鞋拿到苏银霞的鼻子处,被苏银霞打掉。其中脱裤子裸露下体的“辱母”情节虽然性质恶劣,但随即被双方人员独特禁止,上述所有不法侵害行为在当晚22时17分民警进入接待室前也均已结束。因为杜志浩当晚大批喝酒,血液酒精含量达148毫克/100毫升,实际上处于醉酒状况,其对苏银霞的侮辱行为属借酒撒疯、酒后失德。网传“杜志浩等十余人在长达一小时时间里用袒露下体等手段侮辱苏银霞”“杜志浩等脱鞋塞进苏银霞嘴里、将烟灰弹在苏银霞胸口”等与庭审查明的事实不符,于欢、苏银霞均未证明听到或者看到“讨债人员在源至公司播放黄色录像”。

  记者:二审裁判对一审判决作了哪些转变?

  山东高院负责人:二审判决明白指出,原审判决存在的主要问题是认定事实不全面,局部刑事判项适用法律过错。在案件事实方面,除了上面我们提到的“辱母”情节问题,二审判决还就引发本案借贷关联的真正主体、吴学占等人实施讨债行为的完全过程、案发当晚杜志浩等人实施逼债行为的具体情形、于欢实施捅刺行为的详细情境等,依据二审审理查明的事实证据在判决中作了反应。我们信任,网传的一些失实的事实、情节,在二审庭审以及今天的宣判后都已经廓清。对于部门刑事判项适用法律毛病的问题,主要是对于欢行为性质的认定上,二审已经予以改正。

  于欢案件是近年来少有的引发社会广泛关注的一起刑事案件。如何使二审裁判契合法律规定并回应人民人民的公平正义观念,是我们在二审期间认真深入思考的问题。工作中,我们主要掌握了以下多少点:

  一是保持捕风捉影原则。用事实谈话,确保二审讯决认定的事实都有相应的证据加以证实,而且,据以定案的证据都经由了庭审的查证。

  二是体现公正正义观点。“天理、国法、人情”是老庶民通常断定长短曲直的最直观尺度。在二审裁判的进程中,咱们始终重视站在国民大众的角度,将心比心、换位思考,对欢以及杜志浩等人的行为进行客观评判,并体当初案件的裁判成果中,力争使“纸面上的”法律划定,通过“有温度”的裁判被人民干部所认可。

  三是贯彻平等维护理念。法律眼前人人同等是法律的基础准则。法官作为居中的裁判者,不能因为于欢是基于杜志浩等人的不法侵害而实施了防守行为,就疏忽或否认其行为所造成的重大侵害成果,不恰当地罢黜对于欢的刑事处分,应当综合斟酌案件的事实证据,并严厉按照法律规定,对于欢的行为作出认定跟处置;同理,也不能由于杜志浩等人实行了凌辱、不法损害等行为,就疏忽和否定对其4个年季子女权力的掩护。

  记者:于欢案件给办案机关哪些教导和启发?

  山东高院负责人:于欢案件是因媒体报道而引发社会广泛关注的一起刑事案件。虽然媒体、网友们对案件的评论各异、观点不同,但绝大多数社会公家都盼望二审法院能在查清案件事实的基础上,依法公正作出处理。今天,山东高院依法对案件作出裁判,二审审判程序虽已划上了句号,但我们对案件的反思、总结要认真进行。

  一是树破严格司法的理念。于欢案件之所以引发社会普遍关注,除了案件自身的因素以外,也与一审办案机关收集、固定、审查证据不标准、不全面,裁判认定事实不全面,说理不透辟等有关。在今后的工作中,办案机关要坚固建立严格司法的理念,切实将证据裁判的请求落切实案件办理的全过程,既要把与定罪、量刑有关的案件的核心事实搞精确,又要深刻懂得、正确掌握、综合考量与案件有关的社会背景、来龙去脉、传统文化、民情风气等边际事实,使公平裁判树立在周密、准确、全面的证据系统之上,并合乎我国传统文明和社会主义中心价值观所提倡的道德伦理,确保案件品质经得起法律和历史的测验。

  二是深入推动以审判为中央的刑事诉讼制度改革。于欢案件的二审审理过程,也是落实以审判为中央的刑事诉讼制度改造要求的过程。该案的二审,全面实现了事实证据查明在法庭,诉辩意见发表在法庭,公正裁判造成在法庭。今后,办案机关要深入落实庭审核心要求,应用好庭前会议轨制,积极推进证人、鉴定人等出庭作证制度的落实,通过法庭审判程序的公正实现案件裁判结果的公正,确保庭审在认定证据、查明事实、保障诉权、公正裁判中施展决议性作用。

  三是坚持公开审判原则。从媒体报道情形看,旁听于欢案件二审开庭的各界代表称颂法庭是“正义的殿堂”“法治的课堂”。这一后果的获得,得益于庭前工作的充足筹备,更得益于二审对庭审运动的最大限度的公开。办案机关要更加看重司法公开的作用,让所有的诉讼活动都以公开透明的方法展示出来,把开放的法庭变成普法的课堂,把法庭的裁判变成普法的教材。

  四是积极回应社会关心。办案机关要当真梳理案件引发社会关注的主要方面、剖析案件引发社会关注的详细起因,将社会关注改变成查找差距、改良工作、补齐短板的宏大能源,并以故弄玄虚、开诚布公、真挚、友善的立场,对社会关注的问题给予踊跃回应,尽力博得社会对裁判的信赖、认可与支撑。

------分隔线----------------------------
栏目列表
推荐内容